L’antispécisme, un nouvel obscurantisme ?

Le 28 mai 2021

Qu’appelle-t-on obscurantisme ? Les théories qui refusent les lumières de l’intelligence, le concours de la raison, celles qui piétinent l’héritage de la culture, et construisent leur discours en agitant un épouvantail : la peur et l’émotion. Évidemment, celui qui pense avoir raison est toujours tenté d’accuser son adversaire d’obscurantiste, lui évitant ainsi de le traiter directement d’abruti, quitte à passer lui-même pour un pédant… Il est pourtant un courant de pensée qui choisit ouvertement de renoncer aux clarifications que la raison impose, et qui mérite d’autant plus d’attention qu’il prétend constituer une force politique qui entend compter aux prochaines élections présidentielles.

La cause animale

L’antispécisme refuse de reconnaître la différence spécifique qui sépare les humains du reste du monde animal. L’objectif est semble-t-il louable : condamner et empêcher les souffrances infligées aux animaux par les humains. Aveuglés par le sentiment de supériorité de leur espèce, attachés à leur suprématie, les humains exploiteraient sans vergogne les animaux, et ignorants de la conscience qu’ont les animaux de la douleur, ils les brutaliseraient sans scrupule. Partant de là, la théorie et la pratique marchent main dans la main : croyance en un continuum biologique animal-humain et lutte active contre la souffrance animale se confondent.

Le propre de la raison est d’éviter les simplifications faciles, le « j’aime – j’aime pas », et de reconnaître la complexité du réel.

Mais il semble justement que le propre de la raison, à la différence de l’émotion, du sentiment, soit de reconnaître et d’établir des distinctions là où règne la complexité. Le propre de la raison est d’éviter les simplifications faciles, le « j’aime – j’aime pas », et de reconnaître la complexité du réel.

Penser ce qui n’est pas encore

Reconnaissons que la capacité qu’ont les humains à prendre en compte le bien-être des animaux, à œuvrer pour la survie des espèces menacées, à organiser un environnement, une agriculture qui intègre le monde animal, l’étudie, le soigne, est précisément le signe de ce dont nous n’avons pas toujours conscience : la responsabilité humaine vis-à-vis du reste de la nature. Paradoxalement, la nature toute entière, qui semble dominer notre pauvre et fragile espèce humaine de toute la force de ses éléments et des espèces puissantes, parfois effrayantes, qui la constituent, est placée sous la protection de l’homme, et le livre de la Genèse n’affirme pas autre chose… Nous, les humains, sommes en charge de la nature, et dotés des moyens de cette responsabilité : nous sommes pourvus de la forme spécifique d’intelligence qui permet… de penser l’absence.

Nous sommes dotés de ce caractère unique qui nous sépare du monde animal, et ce faisant nous permet de le comprendre et d’en être les gardiens attentifs et efficaces.

Penser l’absence, cela signifie poser des objectifs qui n’existent pas encore, imaginer les moyens qui restent à inventer, se soucier des besoins de ceux qui vivront après nous, rêver demain, chercher Dieu. Nous sommes dotés de ce caractère unique qui nous sépare du monde animal, et ce faisant nous permet de le comprendre et d’en être les gardiens attentifs et efficaces. La grande erreur de l’antispécisme est de ne pas voir que l’issue favorable de son combat repose sur cette évidence. Comment convaincre les humains qu’ils ont la capacité à penser et respecter la condition animale tout en leur déniant cette forme d’intelligence particulière qui leur vaut d’être responsable de la nature et aptes à la protéger ? C’est pourquoi la confusion entre le monde animal et le monde humain ne peut servir de fondement à la protection des animaux, le caractère intrinsèquement contradictoire du brouillard antispéciste n’est pas le meilleur service rendu à la cause animale.

Source : Aleteia

______________________________________________

Sur le même thème :

 

En renseignant votre adresse email, vous consentez à notre politique de confidentialité. Aucune information commerciale ne vous sera envoyée.
Si le formulaire ne s’affiche pas, merci de désactiver votre bloqueur de pub.

Revue de presse

Deux prix Nobels à des climatologues : des travaux vieux de 30 ans

Deux prix Nobels à des climatologues : des travaux vieux de 30 ans

Les deux lauréats climatologues sont impliqués dans les « procédures d'ajustement des modèles ». Le seul mot d’ajustement est suspect quand il s’agit d’une modélisation. En effet, nos deux lauréats ont été les grands artistes d’introduction de « flux d’ajustements » dans les modèles numériques quand ceux-ci s’éloignent des observations.

Revue de presse

« Dieu, la science, les preuves » : l’aube d’une révolution ?

Voilà que ce scientisme tout-puissant auto-proclamé est battu en brèche … par la science elle-même ! Celle-ci s’est comme retournée au cours du XXe siècle, avec une série d'avancées prodigieuses : les découvertes de la thermodynamique, de la Relativité, de la mécanique quantique, de la théorie du Big Bang...

L’objection de conscience sur la sellette

La suppression de l'objection de conscience est la conséquence logique du manque de soubassement moral commun à notre société. Les seules valeurs communes qui ont encore cours dans notre société libérale et individualiste sont l’autonomie et la liberté individuelle comprise comme une liberté factuelle

Deux prix Nobels à des climatologues : des travaux vieux de 30 ans

Les deux lauréats climatologues sont impliqués dans les « procédures d'ajustement des modèles ». Le seul mot d’ajustement est suspect quand il s’agit d’une modélisation. En effet, nos deux lauréats ont été les grands artistes d’introduction de « flux d’ajustements » dans les modèles numériques quand ceux-ci s’éloignent des observations.