Sur quelle base l’intelligence artificielle procédera-t-elle à l’arbitrage de choix moraux ?

Le 30 octobre 2018

Une équipe de scientifiques français et américains : psychologues, anthropologues et spécialistes de l’intelligence artificielle, publiaient jeudi 25 octobre dans la revue Nature, les résultats d’une étude menée par le biais d’un site Internet conçu par Edmond Awad et Iyad Rahwan du Massachusetts Institute of Technology (MIT), Azim Shariff de l’université de Vancouver (Colombie-Britannique, Canada) et Jean-François Bonnefon, de l’Ecole d’économie de Toulouse. L’objectif : « avant d’autoriser nos voitures à prendre des décisions éthiques, il importe que nous ayons une conversation globale pour exprimer nos préférences aux entreprises qui concevront les algorithmes moraux et aux responsables politiques qui vont les réguler ».

Plus de 2,5 millions de personnes du monde entier, essentiellement des hommes (70%), âgés de 20 à 30 ans, ont livré leur choix de scénarios, soit 40 millions de décisions « prises par les internautes entre juin 2016 et janvier 2018 ». Parmi ces scénarios, on trouve par exemple ce type d’alternative : « Les freins d’une voiture autonome lâchent. A bord, une femme et un enfant. Sur la route, trois personnes âgées traversent au rouge. Faut-il continuer tout droit et écraser les passants ou braquer et tuer les passagers ? Et si un chien s’invite sur la banquette ? Ou si l’on remplace les vieillards par un sans-abri et une femme enceinte ? ».

Trois groupes se dégagent explique Jean-François Bonnefond : « Epargner le plus grand nombre, privilégier les humains sur les animaux et sauver les enfants » avec des nuances selon l’origine géographique, répartie elle aussi en trois groupes : sud, est, ouest.

Plusieurs chercheurs émettent des réserves quant à ces résultats, « ces scénarios ne refléteraient pas la réalité ». Pour Jean-Gabriel Ganascia, chercheur en informatique à Sorbonne Université, ils « seront rares, car les voitures autonomes sont conçues pour éviter de se mettre en danger. Or là, cela signifierait qu’elles n’ont pas vu certaines choses à temps, ou que des infractions ont été commises… ». Il évoque avec amusement « l’idée que si les voitures s’interdisaient d’écraser des jeunes, ces derniers pourraient s’amuser à perturber le trafic en passant devant les véhicules… »« Avant de se trouver devant ce dilemme impossible », explique Guillaume Devauchelle, directeur de la recherche et du développement chez Valéo, « sans voie de dégagement possible, elle aura ralenti. Plus profondément, cet article regarde la mobilité de demain avec les yeux d’aujourd’hui ».

Cependant, au-delà de la voiture, Jean-François Bonnefon s’étonne : « On est parti de là et on en arrive à tracer un arbre phylogénétique moral de l’humanité ». Le chercheur compte bien poursuivre ses investigations.

En renseignant votre adresse email, vous consentez à notre politique de confidentialité. Aucune information commerciale ne vous sera envoyée.
Si le formulaire ne s’affiche pas, merci de désactiver votre bloqueur de pub.

Revue de presse

Faut-il tenir compte du changement climatique dans la décision d’avoir ou non des enfants ?

Faut-il tenir compte du changement climatique dans la décision d’avoir ou non des enfants ?

La décision d’avoir ou non des enfants nous oblige à faire le point sur nos finances, notre situation de vie, nos projets de carrière, etc. Et depuis quelques années, une autre question se pose, alimentée par la crise climatique qui se profile: quel est l’impact des enfants sur la planète?

Revue de presse

L’objection de conscience sur la sellette

La suppression de l'objection de conscience est la conséquence logique du manque de soubassement moral commun à notre société. Les seules valeurs communes qui ont encore cours dans notre société libérale et individualiste sont l’autonomie et la liberté individuelle comprise comme une liberté factuelle