Le droit doit-il reconnaître le robot comme une personne ?

Le 18 août 2017

Après l’adoption par Parlement européen d’un rapport sur le statut des robots (cf. Parlement européen : faire des robots l’égal des hommes), la COMECE[1] a exprimé sa préoccupation dans un communiqué. Elle a souhaité intervenir non pas pour « rejeter l’avenir » mais pour rappeler que « la personne humaine est le fondement de tout ordre juridique » et que « la personnalité juridique découle de son existence en tant que personne humaine »,  « cette personnalité implique des droits et des devoirs qui sont exercés dans le cadre de la dignité humaine ». Elle rappelle que les robots restent toujours des machines « quels que soient le potentiel et les capacités dont ils ont été dotés lors de leur programmation ».

La liberté d’un être humain exige sa responsabilité et cette liberté ne se résume pas seulement à son autonomie. D’une part, les fonctionnalités autonomes du robot n’en font pas nécessairement un être libre capable de responsabilité, et d’autre part, donner une responsabilité juridique aux robots serait, pour la COMECE, une déresponsabilisation des industriels en cas de robot défectueux.

« Certains experts estiment qu’une solution au « casse-tête de la responsabilité » serait d’étendre aux robots les règles de responsabilité établies pour les animaux. Mais là aussi, à quoi va-t-on aboutir? Il s’agit en tout cas d’un glissement périlleux qui nous ferait considérer que les robots appartiennent au monde des « vivants ». » La COMECE invite plutôt à utiliser un système juridique déjà effectif et compétent faisant références aux « dispositions sur les articles défectueux ou les règles de responsabilité « du fait des choses » ».

« Quelles forces et quels intérêts se cachent-ils derrière ce mélange d’effervescence et de pression autour d’une évolution juridique possible ? C’est une autre question brûlante : si l’on accorde une personnalité juridique aux robots, la situation des producteurs et autres acteurs en sera renforcée, car elle les libérera de la responsabilité en cas de dommages dans un certain nombre de cas. Mais ce sont les citoyens ordinaires qui feront les frais de ce généreux « cadeau », car cette solution chamboulerait complètement les approches et les systèmes juridiques, avec des conséquences incontrôlables. »

[1] Commission des Episcopats de la Communauté européenne.

Pour aller plus loin : Les robots à l’heure du transhumanisme

En renseignant votre adresse email, vous consentez à notre politique de confidentialité. Aucune information commerciale ne vous sera envoyée.
Si le formulaire ne s’affiche pas, merci de désactiver votre bloqueur de pub.

Revue de presse

Deux prix Nobels à des climatologues : des travaux vieux de 30 ans

Deux prix Nobels à des climatologues : des travaux vieux de 30 ans

Les deux lauréats climatologues sont impliqués dans les « procédures d'ajustement des modèles ». Le seul mot d’ajustement est suspect quand il s’agit d’une modélisation. En effet, nos deux lauréats ont été les grands artistes d’introduction de « flux d’ajustements » dans les modèles numériques quand ceux-ci s’éloignent des observations.

Revue de presse

« Dieu, la science, les preuves » : l’aube d’une révolution ?

Voilà que ce scientisme tout-puissant auto-proclamé est battu en brèche … par la science elle-même ! Celle-ci s’est comme retournée au cours du XXe siècle, avec une série d'avancées prodigieuses : les découvertes de la thermodynamique, de la Relativité, de la mécanique quantique, de la théorie du Big Bang...

L’objection de conscience sur la sellette

La suppression de l'objection de conscience est la conséquence logique du manque de soubassement moral commun à notre société. Les seules valeurs communes qui ont encore cours dans notre société libérale et individualiste sont l’autonomie et la liberté individuelle comprise comme une liberté factuelle

Deux prix Nobels à des climatologues : des travaux vieux de 30 ans

Les deux lauréats climatologues sont impliqués dans les « procédures d'ajustement des modèles ». Le seul mot d’ajustement est suspect quand il s’agit d’une modélisation. En effet, nos deux lauréats ont été les grands artistes d’introduction de « flux d’ajustements » dans les modèles numériques quand ceux-ci s’éloignent des observations.